关于转让费，你真的了解吗？一起来了解了解吧

关于转让费的是是非非，众说纷纭，孰是孰非，要转让费是合理还是不合理呢？下面先让我们看看什么是转让费，转让费的含义是什么？所谓转让费是指经营者在将自己承租的门店转让给其他经营者的时候，所获得的一种经济利益补偿。一般都知道在现实中的门面转让都是要支付转让费的，转让费的数目是根据当地的市场环境及外界需求，以及当事经营者的情况来拟定的，也是正常经营的一种方式，并无对与错的之别，从立法上是明确禁止这种以获取暴利为目的的收取转让费的行为;从而保障承租人的权益，也有利于维护经济秩序，减少纠纷的发生。在现行法律规定的前提下，后来经营者如何规避“转让费”：

1、在现行法律下，经营者在投资的时候要谨慎，要充分考虑到投资的风险性。并不是投资就有回报。

2、如果我们在租赁房屋时，如能找到房屋的产权人谈，那是最好不过，但如果现有经营者不愿意放弃现有门面租赁权，那么你也没有机会去拿到该门面，中间有很多复杂问题，并不是说你去找到产权方，产权方就能不租给现有经营者。如果单从法律角度的确只要合同到期，产权方是有权不租给现在经营者，貌似自主权在房东手里，但现实中产权方是不能也不敢那样做的，其中道理想必大家都能明白。

3、如果我们向没有房屋产权的人承租门面，那么我们要弄明白该持有人是否有拖欠产权方租金的习惯，是否有一门面多租情况，特别这几年，这样现象很明显，让自己承受不必要的损失，如果现有经营者需要转让该门面，那么我们一定要弄明白转让的内容:是转让该门面所有权？是转让目前经营者所有该门面（包含品牌使用权，产品，或者是装修等等），里面问题错综复杂，可以慢慢去交流打听，但不能盲目成交。

4、我们需要保留好相关的书面文字合同、或其他凭据（包含短消息、通话录音微信等等都能作为证据）。

事实上，在目前的法规下，想要完美规避转让费那是非常不容易的，特别是那些口碑好的市场好的口岸地段，这就需要经营者自身具备某些商业素质或者经济能力了，从法规角度来讨论没有明确依据。

二、转让费是否合理？

1、个人认为这得从几个方面来讨论转让费是否合理？第一如果是现有经营者因为经营不善或者是你计划必须要这个口岸门面，那么现在经营者收取一定比例的转让费是合理的，因为现在经营者因为前期的装修及管理也投入了一定的钱在里面。只是多少问题需要双方自行商量，没有具体标准，这得看转让方与你的意向，看谁能坚持到最后，这就需要双方的心里素质，首先转让方需要考虑该门面的需求方有多少？接受多大范围内的转让费？需求方需要考虑这个门面究竟有多少人需求？竞争有多大？归根到底就是该市场与口岸会成为最关键因素，当然也与该门面最终的产出有关，假如该门面年租金20万，转让费需要15万，但该市场的这样门面年销售业绩在100万到150万，那么这样门面最终肯定是会被需求方放弃的，产出明显低于投入价值。

2、转让费固然会增加后来经营者的经营风险;但最终是产出与投入的对决。

3、对于最后的承租人而言转让费肯定是不公平的；如果承租人是通过其他渠道找到产权方，但现有经营者与产权方的合同还没到期，那么这就是产权方问题，需要根据事先协商进行赔付，如果你从现有经营者谈好转让，但最后产权方不同意其转租给别人的话，该承租人就承担了其前面所有“上线”的风险，所以在交定金前先要与现经营者谈好条件并签定意向合同，以避免自己不必要的损失。

4、对于另外一种是最近几年出现的问题，就是产权人收入转让费，这点不管是在现实还是在道德上都是不被接受的，首先现有经营者收取一定先让费是有情可原的，毕竟他经营这个门面对该门面进行了装修，可能下个承租方接手后某些装修是可以利用的。而产权方自己收取转让费理由何在？难道就是门面是自己的，我就是要收取？这是站不住脚的，还有一点产权方收取转让费可能是某些黑心中介劝说收取，最后中介与产权方共同分得转让费。产权方是没有道理收入转让费，这点就是这个社会的畸形。也是最奇葩的收费方式。

三、现法律的规定

据《民法典》第716条的规定，承租人在经得出租人同意的情况下，可以将租赁物转租给第三人。

根据《城市房屋租赁管理办法》(部分废止)第27条的规定，承租人在获得出租人同意的前提下，可以将房屋转租给第三人，可以从转租中获得利益。也就是说从法律层面看，是允许承租人通过转让或者转让的方式来获得利益，但并没有具体区分情形，既然没有禁止性的规定，那么收取“转让费”就是合法的。但是，个人认为也不应当违反公平原则获取暴利，将风险转嫁。产权方就更没有理由收入转让费了。